ปฏิบัติ” อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษายังพบว่า “การเลือกปฏิบัติดังกล่าวเป็นวิธีการที่จำเป็น สมเหตุสมผล 

และสมส่วนในการบรรลุเป้าหมายของ IAAF ในการรักษาความสมบูรณ์ของกรีฑาหญิงในเหตุการณ์ที่จำกัด “ข่าวประชาสัมพันธ์จาก CAS กล่าว”CAS ไม่ได้รับรองกฎของ IAAF เพียงแค่ปฏิเสธคำร้องของ Semenya” Mathieu Reeb เลขาธิการทั่วไปของ CAS ชี้แจง “ขณะนี้ IAAF มีหน้าที่ดำเนินการเกี่ยวกับกฎระเบียบเพื่อปรับให้เข้ากับปริมาณสำรองที่กำหนดโดย CAS”บทสรุปสำหรับผู้บริหารของการตัดสินใจ

ได้รับการเผยแพร่แล้ว แต่คำตัดสินฉบับเต็มซึ่งกล่าวว่าเป็น 165 หน้า

นั้นยังไม่ได้รับการเผยแพร่กฎระเบียบที่ยังไม่ได้นำมาใช้ มีเป้าหมายในการละเมิดสิทธิมนุษยชน การเลือกปฏิบัติและอิงตามความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์ในระดับต่ำในการตอบสนองต่อการตัดสินใจLiesl Gerntholtzรองผู้อำนวยการบริหารโครงการของ Human Rights Watch ได้ย้ำจุดยืนขององค์กรว่าระเบียบของ IAAF เป็นการเลือกปฏิบัติ“ผู้หญิงที่มีความแตกต่างระหว่างเพศมีสิทธิในศักดิ์ศรีและการ

ควบคุมร่างกายเช่นเดียวกับผู้หญิงคนอื่นๆ 

และเป็นเรื่องน่าผิดหวังอย่างยิ่งที่เห็น CAS รักษากฎระเบียบที่ละเมิดมาตรฐานสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ” Gerntholtz กล่าว “ในการพิจารณาและยกเว้นผู้เข้าแข่งขันหญิงโดยพิจารณาจาก ระดฮอร์โมนตามธรรมชาติของพวกเธอ กฎระเบียบของ IAAF ตีตรา เหมารวม และเลือกปฏิบัติต่อผู้หญิงทุกคน”เมื่อต้นปีที่ผ่านมา คณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับข้อบังคับของ 

IAAF ในมติที่ระบุว่ากฎดังกล่าวไม่สอดคล้องกับบรรทัดฐาน

สิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศในถ้อยแถลงสมาคมกรีฑาแอฟริกาใต้กล่าวว่าสหพันธ์ “ผิดหวังอย่างมากและตกใจอย่างยิ่งที่รางวัล CAS ให้การสนับสนุนกฎข้อบังคับใหม่ของ IAAF สำหรับนักกีฬาหญิง”“บางครั้ง การตอบโต้โดยไม่แสดงปฏิกิริยาใดๆ ก็ยังดีกว่า” Semenya ทวีตหลังจากคำตัดสินดังกล่าวเผยแพร่สู่สาธารณะกระดาษทันเวลาและเร้าใจ’Graeme Steel ซีอีโอของ iNADO กล่าวว่าการศึกษาใหม่เกี่ยว

กับความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์ในการต่อต้าน

การใช้สารกระตุ้นโดย Roger Pielke Jr. และ Erik Boye ทำให้เกิดคำถามที่ถูกต้องมากมายเกี่ยวกับระบอบการต่อต้านการใช้สารกระตุ้นในปัจจุบัน แต่เขาก็มีมุมมองที่สำคัญเช่นกันโดย: Graeme Steel ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Institute of National Anti-Doping Organisation (iNADO) พบว่างานวิจัยชิ้นใหม่ของ Roger Pielke Jr. และ Erik Boye ‘Scientific Integrity and Anti-Doping 

Regulation’ เป็น “เอกสารที่ทันท่วงทีและยั่วยุ

ซึ่งทำให้เกิดผลที่ถูกต้องมากมาย คำถามเกี่ยวกับระบอบการต่อต้านยาสลบในปัจจุบัน” อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำวิจารณ์ในบทความและคำตอบของ WADAอย่างไรก็ตาม Steel ยังตั้งข้อสังเกตด้วยว่ากระดาษในสายตาของเขาตกหลุมพรางเดียวกันกับที่กล่าวหา WADA เมื่อ Pielke และ Boye กล่าวในข้อสรุปหลังจากให้ตัวอย่างความอ่อนแอทางวิทยาศาสตร์ว่า “เราไม่เชื่อว่ากรณีเหล่านี้ไม่ซ้ำกันหรือ กรณี

Credit : สล็อตเว็บตรง